lamentations, les prémonitions et les exhortations. Il projette une
ambiance d'urgence morale trop pressée pour s'attarder aux analyses
claires et raisonnées, fondées sur le respect scrupuleux des faits et
sur l'honnêteté dans la présentation des jugements opposés au sien.
Le rejet de l'analyse n'est pas qu'une astuce de rhétorique. Il est au
cœur même de la vue du monde de l'écrivain. Il n'est qu'une expression
du rejet, de la part de certains secteurs de la pensée contemporaine,
de toute tentative d'expliquer les évènements historiques à partir de
causes matérielles ou politiques. Ce rejet est central dans l'attitude
religieuse envers l'Holocauste, ou la Shoah (c'est-à-dire, le génocide
des juifs compris en termes religieux). Pour les défenseurs de cette
religion contemporaine, il est inacceptable de chercher des
explications matérielles à des évènements qui doivent rester «
incompréhensibles » de par leur énormité. La moindre tentative
d'expliquer la montée d'Hitler par des faits tels que le choc de
l'humiliation de la défaite de 1918, la perte de territoires
nationaux, l'inflation galopante suivie du chômage de masse, est
rejetée comme un effort visant à « excuser ». Toute explication autre
que la haine éternelle des juifs risque même d'être dénoncée comme de
l'antisémitisme.
Ce refus d'analyser les facteurs matériels sous-jacents aux phénomènes
idéologiques s'étend aux autres évènements. En voulant expliquer la
perte de vitesse de l'esprit européen, BHL ne fait aucune mention du
fait, pourtant de plus en plus manifeste, que l'Union Européenne est
devenue l'instrument pour imposer une politique économique, notamment
la privatisation forcée de services publics, que le peuple n'a pas
choisie et ne peut pas influencer.
